İvan Qroznı və Knyaz Kurbski arasındakı yazışmalar rus orta əsr jurnalistikasının unikal abidəsidir. XVI əsr Moskva dövlətinin ictimai-siyasi quruluşu, onun ideologiyası və mədəniyyəti haqqında qiymətli məlumat mənbəyidir. Bundan əlavə, məktublar IV İvanın xarakterini açır, onun dünyagörüşü və psixoloji makiyajı özünü göstərir - avtokratik idarəetmə tarixini öyrənmək üçün son dərəcə vacib amillər. Kurbskinin İvan Qroznı ilə yazışmalarının təhlili daha sonra diqqətinizə təqdim olunacaq.
Əvvəlki hadisələr
Şahzadə Andrey Mixayloviç Kurbski qədim və nəcib boyar ailəsindən çıxıb. 1528-ci ildə Moskva qubernatoru Mixail Mixayloviç Kurbskinin ailəsində anadan olmuşdur. Dövlət xidmətinə girən Andrey Mixayloviç çoxsaylı hərbi xidmətlərdə iştirak edibyürüşlər - artıq 1549-cu ildə Kazanı almağa gedən orduda stolnik rütbəsində idi. Bundan sonra cənub-qərb sərhədlərini Krım tatarlarının basqınlarından qorumaq şahzadəyə həvalə edildi. 1552-ci ildə Kazana qarşı yeni böyük kampaniya zamanı o, artıq sağ əlinin alayına komandanlıq etdi və özünü ən yaxşı şəkildə göstərdi, əvvəlcə Tula yaxınlığında Krım xanının hücumunu dəf etdi, sonra isə paytaxtın ələ keçirilməsində uğurla hərəkət etdi. Kazan xanlığının. Bu illərdə knyaz çarın yaxın adamlarından biri idi və görünür, Moskva dövlətinin ən bacarıqlı hərbi rəhbərlərindən biri hesab olunurdu. 1554 və 1556-cı illərdə Andrey Kurbskiyə tatarların və Çeremisin üsyanlarını yatırmaq həvalə olunub.
1558-ci ildə Livoniya müharibəsi başladı. Başlanğıcda knyaz Kurbski Livoniyanı viran edən və zəngin qənimətlər ələ keçirən böyük Moskva ordusunun alaylarından birinə komandanlıq edir. Növbəti il Andrey Mixayloviç yenidən Moskva dövlətinin cənub sərhədlərinə - sərhəd bölgələrini Krım tatarlarının basqınlarından qorumaq üçün göndərildi. Ancaq artıq 1559-cu ildə Livoniyada yenidən peyda olur və düşmən üzərində bir neçə qələbə qazanır. 1562-ci ildə Nevel yaxınlığındakı döyüşdə uğursuzluq, düşmən üzərində əhəmiyyətli üstünlüyə malik olan Kurbski Litva dəstəsini məğlub edə bilmədiyi zaman baş verdi. Həmin il knyaz Polotska qarşı böyük yürüşdə iştirak etdi.
Siyasi baxımdan Andrey Mixayloviç IV İvanın hakimiyyətinin ilk illərinin favoritlərinə yaxın idi - arxpriest Sylvester və boyar Aleksey Adaşev ("Seçilmiş Rada" adlanır). Ancaq 1550-ci illərin ikinci yarısında kralın müşavirlərinə münasibəti dəyişdi - Sylvester və Adashevsürgünə düşür, tərəfdarları rüsvay olur. Eyni aqibəti yaşayacağından qorxan Kurbski 1563-cü ildə (yaxud bəzi məlumatlara görə 1564-cü ildə) qulluqçuları ilə birlikdə Litva Böyük Hersoqluğuna qaçır. Oradan o, Moskva çarına yazışmaların başlanğıcı kimi xidmət edən məktub göndərdi.
Mesajların xronologiyası
İvan Dəhşətli Kurbskinin ilk məktubuna 1564-cü ilin yayında cavab verdi. 1577-ci ildə Livoniyaya qarşı kampaniyadan sonra çar defektora yeni məktub göndərdi və 1579-cu ildə knyaz Moskvaya birdən iki cavab - Con Vasilyeviçin birinci və ikinci məktublarına göndərdi. Beləliklə, yazışmalar on beş il davam etdi ki, bu da xarici şərait baxımından çox vacibdir. Kurbskinin uçuşu əvvəllər Muskovit krallığı üçün uğurla inkişaf edən Livoniya müharibəsində dönüş nöqtəsi ilə üst-üstə düşdü. Bununla belə, 1570-ci illərin sonlarında rus qoşunları artıq müdafiə tərəfi mövqeyində idi, Litva Böyük Hersoqluğu və İsveç Krallığının koalisiyası ilə üz-üzə qaldı, bir-birinin ardınca məğlub oldular. Moskva krallığının daxili işlərində də böhran hadisələri böyüdü - ölkə oprichninanın tətbiqi və ləğvini, 1571-ci ildə Moskvaya çatan və yaşayış məntəqələrini yandıran Krım xanının dağıdıcı basqını yaşadı, boyarlar bir neçə qanlı mərhələ yaşadılar. repressiyalar və əhali uzun müharibələrdən tükənmişdi.
İvan Dəhşətli və Kurbski arasındakı yazışma: janr və üslubun orijinallığı
I. Qroznı və A. Kurbski epistolyar jurnalistika janrında mübahisə edirdilər. Məktublar siyasi əsaslandırmanı birləşdiriropponentlərin baxışları, dini dogmalar və eyni zamanda canlı, demək olar ki, danışıq üslubu, bəzən "şəxsiyyətlərə keçid" astanasında.
İvan Qroznıy ilə A. Kurbskinin yazışmalarında (janr - epistolyar jurnalistika) bir tərəfdən nəzəri yanaşmaların mübarizəsi təzahür edir, digər tərəfdən iki mürəkkəb xarakter ciddi qarşılıqlı iddialarla toqquşur. şəxsi xarakter.
Çar məktubları daha çox uzun hekayələr, rəqibə emosional hücumlar ilə xarakterizə olunur. Bir tərəfdən, IV İvan öz mövqeyini daha bəlağətlə ortaya qoyur, digər tərəfdən, deyəsən, onu tez-tez hisslər bürüyür - məntiqi arqumentlər təhqirlərlə kəsilir, kral düşüncəsi bir mövzudan digərinə tullanır.
İvan Dəhşətli də ciddi stilistik çərçivədə qala bilmir. İvan Vasilyeviç yazır ki, səriştəli ədəbi dil birdən-birə danışıq növbələri ilə əvəz olunur, ritorikanın hamı tərəfindən qəbul edilmiş qaydalarına məhəl qoymur, bəzən açıq-aşkar kobudluğa əl atır.
Sən nə it, belə yaramazlıq edib, yazıb şikayət edirsən! Nəcisdən daha pis iy verən məsləhətiniz nədir?
Ümumiyyətlə, bu üslub müasirlərinin fikrincə, ağıllı və yaxşı oxuyan, lakin əqli və emosional cəhətdən qeyri-sabit olan padşahın şəxsiyyətinə uyğundur. Onun canlı zehni xarici şəraitin təsiri altında çox vaxt rasional, balanslaşdırılmış planlar deyil, uzaqgörən, bəzən ağrılı görünən fantaziyalar və tələsik nəticələr yaradırdı.
Kurbski də bəzən olduqca emosional yazır (nəzərə almaq lazımdır ki, onun üçün çarın boyarlarla münasibətidərin şəxsi məsələ), lakin onun üslubu hələ də daha sərt və daha qısadır. Üstəlik, şahzadə Qroznının "yayılan və səs-küylü" mesajını kifayət qədər tənqid edir. Həqiqətən də o dövrün nəcib və savadlı adamı üçün monarxın məktubundakı danışıq və az qala “söyüş” nitqinin elementləri yersiz və hətta qalmaqallı görünür.
Ancaq Andrey Mixayloviçin özü də borclu qalmır. O, nəinki padşahı günahsız şəkildə məhv edilmiş həyatları ilə məzəmmət edir, həm də özünə kifayət qədər kostik və istehzalı məzəmmətlərə yol verir. Nəzərə almaq lazımdır ki, öz hərəkətlərinin tənqidinə əsasən dözümsüz olan avtokrat belə həyasızlığa (xüsusən də siyasi vəziyyətin inkişafı daha çox Kurbskinin doğruluğunu təsdiq etdiyinə görə) sakitcə dözə bilməzdi.
Lakin yazışmaları yalnız iki şəxs arasında "şəxsi mübahisə" və daha çox rəqiblər arasında çəkişmə kimi qəbul etmək düzgün deyil. Çox güman ki, onun iştirakçılarının hər biri mesajların ictimaiyyətə məlum olacaq açıq müzakirənin bir hissəsi hesab edərək, mesajların yayılmasından çıxış edib, ona görə də onlar nəinki rəqibi incitmək, həm də öz fikirlərini əsaslandırmaq istəyiblər. baxış.
Andrey Kurbski ilə İvan Qroznı arasındakı yazışmalar: xülasə
İvan Dəhşətli və Kurbski arasındakı mübahisənin əsas məsələsi çar hökuməti ilə ali zadəganlar arasındakı münasibət idi.
Şahzadə padşahı sadiq təbəələrini əsassız təqib etməkdə günahlandırır, Con xəyanət, intriqa və intriqa ittihamları ilə cavab verir. Onların hər biri dəstək üçün bir sıra misallar verironların haqlı olduğunu, lakin şəxsi iddiaların arxasında iki fikrin mübarizəsini aydın görmək olar: hökmran özbaşınalığın zərərliliyi və avtokratik monarxın məhdudlaşdırılmasının yolverilməzliyi haqqında.
Təbii ki, yazışmalardan hər hansı bir tutarlı siyasi-hüquqi nəzəriyyə gözləmək lazım deyil - hər iki müəllif "yaxşı məsləhətçilər", "şər tiranlar" və "satqın-boyarlar" səviyyəsi baxımından mübahisə edirlər. Onların da heç bir normativ əsaslandırması yoxdur - Kurbski, çarların boyar mülkünə hörmət etdiyi və məsləhətlərə qulaq asdığı bəzi keçmiş adətlərə istinad edir. İvan Dəhşətli "biz təhkimçilərimizə üstünlük verməkdə həmişə azad olmuşuq, edam etməkdə də azad idik" ruhunda obyektlər. Çarın köhnə nizama müraciəti heç də başa düşülmədi - onun üçün "yaxşı məsləhətçilərin" hökumətdə iştirakı İohannın hələ uşaq ikən boyar qruplarının mübarizəsi zamanı baş verən qanunsuzluqlarla əlaqələndirildi.
O vaxt mənim səkkiz yaşım var idi; və beləliklə, bizim təbəələrimiz öz arzularının həyata keçməsinə nail oldular - onlar hökmdarsız bir səltənət aldılar, lakin biz, onların hökmdarları üçün, ürəkdən heç bir qayğı göstərmədilər, özləri var-dövlətə və şöhrətə qaçdılar və eyni zamanda mübahisə etdilər. bir-biri ilə. Bəs nə etmədilər!
Həm İvan Vasilyeviç, həm də Knyaz Andrey təcrübəli dövlət xadimləri idilər, ona görə də öz fikirlərini öz tərcümeyi-hallarından nümunələrlə təsdiqləyirlər. 16-cı əsrdə Rusiyada siyasi və hüquqi fikrin səviyyəsi heç də dövlətin quruluşu ilə bağlı dərin inkişaf etmiş nəzəriyyələrin mövcudluğunu nəzərdə tutmur (bəlkə də, bütün gücün Allahdan olması tezisinin inkişafı istisna olmaqla).
KimdənKurbskinin İvan Qroznı ilə yazışmalarının xülasəsi göstərir ki, əgər çar düzgün siyasi model haqqında fikirlərini aydın formalaşdırırsa (mütləq monarxiyaya münasibətdə bu, ümumiyyətlə, çətin deyil), onda Kurbski daha çox padşahın konkret hərəkətləri haqqında fikir bildirir. suveren, onun subyektlərlə münasibətləri, dövlət idarəçiliyinin təşkili haqqında deyil. Hər halda, o, avtokratik monarxiyanı məhdudlaşdıran heç bir sistem yaratmır (belə ki, ağlında belədir) - sadiq xidmətçilərini günahsız edam etməmək və yaxşı məsləhətlərə tabe olmaq tələbi çətin ki, belə hesab oluna bilər. Bu baxımdan, V. O. Klyuçevskinin bu mübahisədə iştirak edən tərəflərin bir-birini yaxşı dinləməməsi ilə bağlı fikrini haqlı hesab etmək lazımdır.
Bizi sadiq bəndələrini niyə döyürsən? – deyə knyaz Kurbski soruşur.– Xeyr, – çar İvan ona cavab verir, – rus avtokratları əvvəldən öz krallıqlarına sahibdirlər, boyarlara və zadəganlara deyil.
Əlbəttə, Kurbskinin iddia və məzəmmətlərinin arxasında konkret siyasi qrupların maraqları, onların çar və boyarlar arasında düzgün münasibətlə bağlı fikirləri dayanır, lakin eyni zamanda, onun məktublarının heç bir yerində knyaz mübahisə etmir. Moskva suvereninin avtokratik hüquqları və daha da güc bölgüsü ilə bağlı fikir bildirmir. Öz növbəsində İvan Qroznı, əlbəttə ki, qəddar tiranlara haqq qazandırmır, lakin göstərir ki, bu iddialar ona aid deyil, çünki o, yalnız satqınları və yaramazları cəzalandırır.
Təbii ki, müzakirəyə bu cür yanaşmalarla konstruktiv nəticələr gözləmək çətin idi.
Yazışmanın dini komponenti
Hər iki tərəf mütəmadi olaraq Müqəddəs Yazılara müraciət edir, tezislərini ondan sitatlar ilə dəstəkləyir. Nəzərə almaq lazımdır ki, o dövrdə din, prinsipcə, hər hansı bir insanın dünyagörüşünün qeyd-şərtsiz əsasını təşkil edirdi. Xristian mətnləri hər hansı bir “təqaüd”ün əsasını təşkil edirdi, əslində o dövrdə inkişaf etmiş elmi metod olmadığından din dünyanı tanımaq üçün demək olar ki, yeganə (empirik istisna olmaqla) yol idi.
Bundan əlavə, Allahın qüdrətinin aliliyi ideyası bibliya kanonunun müəyyən fikir və ya hərəkətlərin düzgünlüyü üçün qeyd-şərtsiz meyar olduğunu nəzərdə tuturdu.
Ancaq dini sahədə kral və şahzadə fərqli yanaşmalar nümayiş etdirirlər. Kurbski qəddar tiranların Əmrləri və tənqidlərindən sitat gətirir və diqqəti İvanın siyasətinin Müqəddəs Yazıların humanist mesajları ilə çox az oxşarlığına yönəldir. Çar (yeri gəlmişkən, yaddaşlardan uzun fraqmentlər gətirən müasirlərinin dediyinə görə, kilsə kitablarını bilirdi) öz növbəsində Kurbskiyə gücün ilahi mənşəyi haqqında bibliya tezisini xatırlatdı ( Niyə həvari Pavelə xor baxdınız, o deyir: ruh hakimiyyətə itaət edir; Allahdan olmayan güc yoxdur…”) və Kurbskinin Litvaya qaçmasının açıq şəkildə uyğun gəlməyən bütün həyat sınaqlarını təvazökarlıqla qəbul etmək ehtiyacı.
İvan Qroznının Andrey Kurbski ilə yazışmalarının təhlilinə əsasən, knyazın andı pozmaqda (xaç öpmək) ittihamı ciddi qınaq idi.
Bundan əlavə, unutmaq olmaz ki, IV İvan özünü həqiqətən yeganə hesab edirdi. Xristian (pravoslav) monarx və Kurbskinin Katolik Sigismunduna getməsini həqiqi imana xəyanət kimi qiymətləndirdi.
Aydındır ki, bu cür yanaşmalarla xristian dogmaları yazışmaların iştirakçılarını barışdıra bilməzdi.
Yazışmanın həqiqiliyi ilə bağlı problemlər
1971-ci ildə məşhur amerikalı tarixçi, orta əsr Rusiyasının tədqiqatçısı Edvard Lyuis Kinan məktubların müəllifliyini şübhə altına alan bir monoqrafiya nəşr etdirərək, məktubların əslində 17-ci əsrin siyasi xadimi tərəfindən yazıldığını irəli sürdü. Şahzadə Semyon Mixayloviç Şaxovski. Bu iş elmi dairələrdə geniş müzakirələrə səbəb oldu, lakin bu, ekspertlərin əksəriyyətinin Keenanın fərziyyəsini sübut olunmamış hesab etməsi ilə yekunlaşdı. Bununla belə, İvan Qroznı ilə Andrey Kurbski arasındakı yazışmaların bizə gəlib çatan mətnində sonrakı korreksiyanın izlərinin olduğunu istisna etmək olmaz.
Andrey Kurbskinin sonrakı taleyi
Şahzadəni Litva Böyük Hersoq Sigismund Augustus lütfkarlıqla qarşıladı, o, dərhal defektoru xidmətə götürdü və ona Kovel şəhəri də daxil olmaqla geniş mülklər verdi. Moskva ordusunun təşkilini mükəmməl bilən Kurbski, Litva dəstələrinə komandanlıq edərək, onun üzərində bir neçə qələbə qazandı. 1579-cu ildə Stefan Batorynin Polotska qarşı yürüşündə iştirak etdi. Yeni vətəndə şahzadə evləndi və yeni ailə həyatı qurdu. Döyüşlərin sonunda o, malikanəsində yaşadı və 1583-cü ildə orada öldü.
Şahzadə şəxsiyyətinin qiymətləndirilməsiKurbsky
Andrey Kurbskinin şəxsiyyəti müəlliflərin inanclarından asılı olaraq müxtəlif yollarla qiymətləndirilirdi. Kimsə onda çətin vaxtlarda Vətəni tərk edən və üstəlik, düşmən qoşunlarına rəhbərlik edən bir xain görür. Digərləri onun qaçmasını despotik hökmdara boyun əymək istəməyən insanın məcburi hərəkəti kimi qiymətləndirirdilər.
Şahzadə Andrey Kurbskinin özü İvan Dəhşətli ilə yazışaraq qədim boyarın "sərbəst gediş hüququnu" müdafiə etdi - başqa bir suverenin xidmətinə keçmək. Əslində, yalnız belə bir əsaslandırma knyazı haqlı çıxara bilərdi (əlbəttə ki, bu hüququ nəhayət ləğv edən İvan Vasilyeviçin gözündə yox).
Andrey Kurbskinin vətənə xəyanətlə bağlı ittihamlarının nə dərəcədə ədalətli olması barədə müxtəlif fikirlər var. Onun çox tez yeni bir yerdə məskunlaşması və son düşmənlərdən səxavətli mükafatlar alması dolayısı ilə knyazın getməzdən çox əvvəl gizli şəkildə litvalıların tərəfinə keçdiyini göstərə bilər. Digər tərəfdən, onun qaçmasına həqiqətən də mümkün ədalətsiz biabırçılıq qorxusu səbəb ola bilərdi - sonrakı hadisələr göstərdi ki, boyar mühitinin bir çox nümayəndələri günahlarından asılı olmayaraq çar repressiyalarının qurbanı oldular. Sigismund Augustus vəziyyətdən istifadə etdi, zadəgan Moskva boyarlarına "cazibədar məktublar" göndərdi və təbii ki, qaçqınları, xüsusən də Knyaz Kurbski kimi qiymətliləri qəbul etməyə hazır idi.
Maraqlı faktlar
Tarixi əfsanəyə görə, Andreyin ilk məktubuKurbski knyazın qulluqçusu Vasili Şibanov tərəfindən nəhəng çara çatdırıldı. Xəyanətkarın xəbərini qəbul edən İvan Vasilieviç, guya iti dəyənəyi ilə elçini vurub ayağını deşdi, lakin Şibanov ağrıya dözdü. Bundan sonra Kurbskinin xidmətçisi işgəncələrə məruz qalaraq edam edilib. A. K. Tolstoyun "Vasili Şibanov" balladası bu hekayəyə həsr olunub.
Mutokratik özbaşınalığa qarşı üsyan qaldıran və doğma yurdundan ayrılmaq məcburiyyətində qalan nəcib və şanlı hərbçinin hekayəsi Kurbskiyə eyniadlı şeir həsr edən dekabrist Kondratı Ryleyevin ruhunda əks-səda doğurdu.
Nəticə
Təəssüf edirik ki, müharibələr, üsyanlar və digər sarsıntılarla zəngin olan əsrlər boyu milli tarixdən sonra orta əsr Rusiyasının ədəbi abidələrinin yalnız kiçik bir hissəsi bizə gəlib çatmışdır. Bu baxımdan, Knyaz Kurbski ilə İvan Qroznı arasındakı yazışmalar o dövrün Moskva dövlətinin həyatının müxtəlif sahələri haqqında qiymətli bilik mənbəyidir.
Tarixi şəxsiyyətlərin - kralın özünün və görkəmli hərbi liderlərdən birinin xarakterlərini və dünyagörüşünü əks etdirir, avtokratiya və boyarların maraqlarını ifadə edən iki siyasi modelin qarşıdurması izlənilir. İvan Qroznının Kurbski ilə yazışmaları (janr, xülasə, məqalədə araşdırdığımız xüsusiyyətlər) o dövrün ədəbiyyatının və jurnalistikasının inkişafı, cəmiyyətin mədəni səviyyəsi, dini şüur haqqında təsəvvür yaradır.
