"məxməri inqilab" ifadəsi 1980-ci illərin sonu və 1990-cı illərin əvvəllərində yaranıb. O, ictimai elmlərdə “inqilab” termini ilə təsvir edilən hadisələrin mahiyyətini tam əks etdirmir. Bu termin həmişə bütün sosial həyatın transformasiyasına, cəmiyyətin struktur modelinin dəyişməsinə səbəb olan sosial, iqtisadi və siyasi sferalarda keyfiyyət, əsaslı, dərin dəyişiklikləri ifadə edir.
Bu nədir?
"Məxməri İnqilab" 1980-ci illərin sonundan 1990-cı illərin əvvəllərinə qədər olan dövrdə Mərkəzi və Şərqi Avropa dövlətlərində baş verən proseslərin ümumi adıdır. 1989-cu ildə Berlin Divarının dağılması onların növünün simvoluna çevrildi.
Bu siyasi sarsıntılar əksər ştatlarda qan tökülmədən həyata keçirildiyinə görə "məxməri inqilab" adını almışdır (keçmiş diktator N. Çauşeskuya və onun hakimiyyətinə qarşı silahlı qiyamın və icazəsiz repressiyaların olduğu Rumıniya istisna olmaqla). arvadı). Yuqoslaviyadan başqa hər yerdə hadisələr nisbətən tez, demək olar ki, bir anda baş verdi. İlk baxışdan onların ssenarilərinin oxşarlığı və zamanla təsadüf etməsi təəccüb doğurur. Bununla belə, gəlin bu sarsıntıların səbəb və mahiyyətinə nəzər salaq - və görəcəyik ki, bu təsadüflər təsadüfi deyil. Bu məqalə "məxməri inqilab" terminini qısaca müəyyənləşdirəcək və onun səbəblərini anlamağa kömək edəcək.
80-ci illərin sonu 90-cı illərin əvvəllərində Şərqi Avropada baş verən hadisə və proseslər siyasətçilərin, alimlərin və geniş ictimaiyyətin marağına səbəb olur. İnqilabın səbəbləri nələrdir? Və onların mahiyyəti nədir? Gəlin bu suallara cavab verməyə çalışaq. Avropada baş verən oxşar siyasi hadisələr silsiləsində birincisi Çexoslovakiyada baş verən “məxməri inqilab” oldu. Onunla başlayaq.
Çexoslovakiyada hadisələr
1989-cu ilin noyabrında Çexoslovakiyada əsaslı dəyişikliklər baş verdi. Çexoslovakiyada baş verən “məxməri inqilab” etirazlar nəticəsində kommunist rejiminin qansız devrilməsinə səbəb oldu. Həlledici təkan noyabrın 17-də dövlətin nasistlər tərəfindən işğalına qarşı etirazlar zamanı həlak olan Çex Respublikasından olan tələbə Yan Opletalın xatirəsinə təşkil edilən tələbə nümayişi olub. 17 noyabr hadisələri nəticəsində 500-dən çox insan xəsarət alıb.
Noyabrın 20-də tələbələr tətilə başladılar və bir çox şəhərlərdə kütləvi nümayişlər başladı. Noyabrın 24-də birinci katib və bəzi rəhbərlər istefa veribölkənin kommunist partiyası. Noyabrın 26-da Praqanın mərkəzində 700 minə yaxın insanın iştirak etdiyi möhtəşəm mitinq keçirilib. Noyabrın 29-da parlament Kommunist Partiyasının rəhbərliyi ilə bağlı konstitusiya maddəsini ləğv etdi. 29 dekabr 1989-cu ildə Aleksandr Dubçek parlamentin sədri, Vatslav Havel isə Çexoslovakiyanın prezidenti seçildi. Çexoslovakiyada və digər ölkələrdə "məxməri inqilab"ın səbəbləri aşağıda təsvir olunacaq. Nüfuzlu ekspertlərin rəyləri ilə də tanış olaq.
"məxməri inqilab"ın səbəbləri
İctimai quruluşun belə köklü şəkildə pozulmasının səbəbləri nələrdir? Bir sıra alimlər (məsələn, V. K. Volkov) 1989-cu il inqilabının daxili obyektiv səbəblərini məhsuldar qüvvələrlə istehsal münasibətlərinin mahiyyəti arasındakı uçurumda görürlər. Totalitar və ya avtoritar-bürokratik rejimlər ölkələrin elmi-texniki və iqtisadi tərəqqisinə maneəyə çevrilmiş, hətta CMEA daxilində inteqrasiya prosesinə mane olmuşdur. Cənub-Şərqi və Mərkəzi Avropa ölkələrinin demək olar ki, yarım əsrlik təcrübəsi göstərdi ki, onlar qabaqcıl kapitalist dövlətlərindən, hətta vaxtilə eyni səviyyədə olduqları dövlətlərdən də çox geri qalırlar. Çexoslovakiya və Macarıstan üçün bu, Avstriya ilə, GDR üçün - AFR ilə, Bolqarıstan üçün - Yunanıstanla müqayisədir. CMEA-da lider olan GDR, BMT-nin məlumatına görə, 1987-ci ildə adambaşına düşən GP baxımından dünyada yalnız 17-ci yeri, Çexoslovakiya - 25-ci yeri, SSRİ - 30-cu yeri tutdu. Həyat standartlarında, tibbi xidmətin keyfiyyətində, sosial təminatda, mədəniyyətdə və təhsildə uçurum getdikcə genişlənirdi.
Stadial xarakter almağa başladıŞərqi Avropa ölkələrindən geri qalır. Mərkəzləşdirilmiş sərt planlaşdırma ilə idarəetmə sistemi, eləcə də superinhisar, komanda-inzibati sistem adlanan sistem istehsalda səmərəsizliyə, onun tənəzzülünə səbəb oldu. Bu, xüsusilə 1950-1980-ci illərdə bu ölkələrdə elmi-texniki inqilabın yeni mərhələsinin ləngidiyi, Qərbi Avropa və ABŞ-ı yeni, “post-sənaye” inkişaf səviyyəsinə gətirdiyi zaman nəzərə çarpdı. Tədricən 1970-ci illərin sonlarına doğru sosialist dünyasını dünya səhnəsində ikinci dərəcəli ictimai-siyasi və iqtisadi qüvvəyə çevirmək tendensiyası başladı. Yalnız hərbi-strateji sahədə o, güclü mövqelərə sahib idi və hətta o zaman da əsasən SSRİ-nin hərbi potensialına görə.
Milli faktor
1989-cu il "Məxməri İnqilabı" meydana gətirən digər güclü amil milli idi. Avtoritar-bürokratik rejimin sovet rejiminə bənzəməsi, bir qayda olaraq, milli qüruru incidirdi. Sovet rəhbərliyinin və SSRİ nümayəndələrinin bu ölkələrdəki nəzakətsiz hərəkətləri, siyasi səhvləri də eyni istiqamətdə hərəkət edirdi. Bu, 1948-ci ildə SSRİ ilə Yuqoslaviya arasında münasibətlər pozulduqdan sonra (bunun nəticəsi o zaman Yuqoslaviyada “məxməri inqilab” oldu), müharibədən əvvəlki Moskva modeli üzrə məhkəmələr zamanı və s. müşahidə olundu. hakim partiyalar da öz növbəsində doqmatik təcrübəni mənimsəyərək SSRİ yerli rejimlərin sovet tipinə uyğun dəyişməsinə töhfə verdi. Bütün bunlar belə bir sistemin kənardan tətbiq edildiyi hissini doğurdu. Bu1956-cı ildə Macarıstanda və 1968-ci ildə Çexoslovakiyada (sonralar Macarıstan və Çexoslovakiyada “məxməri inqilab” baş verdi) hadisələrə SSRİ rəhbərliyinin müdaxiləsinə töhfə verdi. Brejnev Doktrinasının ideyası, yəni məhdud suverenlik insanların beynində sabitləşdi. Əhalinin əksəriyyəti öz ölkələrinin iqtisadi vəziyyətini Qərbdəki qonşuları ilə müqayisə edərək, istəmədən siyasi və iqtisadi problemləri bir-birinə bağlamağa başladı. Milli hisslərin pozulması, ictimai-siyasi narazılıqlar öz təsirini bir istiqamətdə göstərdi. Nəticədə böhranlar başladı. 1953-cü il iyunun 17-də ADR-də, 1956-cı ildə Macarıstanda, 1968-ci ildə Çexoslovakiyada, Polşada isə 60, 70 və 80-ci illərdə dəfələrlə böhran baş verdi. Bununla belə, onların müsbət həlli yoxdur. Bu böhranlar yalnız mövcud rejimlərin nüfuzdan düşməsinə, adətən siyasi dəyişikliklərdən əvvəl baş verən qondarma ideoloji dəyişikliklərin toplanmasına və iqtidarda olan partiyalar haqqında mənfi rəyin yaranmasına kömək etdi.
SSRİ təsiri
Eyni zamanda avtoritar-bürokratik rejimlərin niyə sabit olduğunu - Daxili İşlər İdarəsinə, "sosialist birliyinə" aid olduqlarını, SSRİ rəhbərliyinin təzyiqlərini yaşadıqlarını göstərdilər. Mövcud reallığın istənilən tənqidi, mövcud reallığı nəzərə alaraq, marksizm nəzəriyyəsini yaradıcı dərketmə mövqeyindən korrektə etmək cəhdləri “revizionizm”, “ideoloji sabotaj” və s.,mədəniyyətdə və ideologiyada vahidlik ikili düşüncəyə, əhalinin siyasi passivliyinə, şəxsiyyəti mənəvi cəhətdən korlayan konformizmə gətirib çıxardı. Bu, təbii ki, mütərəqqi intellektual və yaradıcı qüvvələr tərəfindən qəbul edilə bilməzdi.
Zəif siyasi partiyalar
Şərqi Avropa ölkələrində getdikcə inqilabi vəziyyətlər yaranmağa başladı. SSRİ-də yenidənqurmanın necə getdiyini izləyən bu ölkələrin əhalisi analoji islahatları öz vətənlərində də gözləyirdi. Lakin həlledici məqamda subyektiv amilin zəifliyi, daha doğrusu, ciddi dəyişiklikləri həyata keçirməyə qadir olan yetkin siyasi partiyaların olmaması üzə çıxdı. Nəzarətsiz idarə etdikləri uzun müddət ərzində iqtidar partiyaları yaradıcılıq ruhunu, özünü yeniləmək qabiliyyətini itirib. Onların siyasi xarakteri itirildi, bu da dövlət bürokratik maşınının sadəcə davamına çevrildi, xalqla ünsiyyət getdikcə itdi. Bu partiyalar ziyalıya inanmadı, gənclərə lazımi diqqət ayırmadı, onlarla dil tapa bilmədilər. Onların siyasəti əhalinin inamını itirdi, xüsusən də rəhbərlik korrupsiya ilə getdikcə korroziyaya məruz qaldıqdan, şəxsi zənginləşmə çiçəklənməyə başladı və əxlaqi göstərişlər itirildi. Bolqarıstan, Rumıniya, ADR və digər ölkələrdə narazı, “müxaliflərə” qarşı repressiyaları qeyd etmək lazımdır.
Güclü və inhisarçı görünən hakim partiyalar dövlət aparatından ayrılaraq tədricən dağılmağa başladılar. Keçmişlə bağlı başlayan mübahisələr (müxalifət böhrana görə kommunist partiyalarını məsul hesab edirdi), iki ölkə arasında mübarizəonların daxilində “islahatçılar” və “mühafizəkarlar” – bütün bunlar bu partiyaların fəaliyyətini müəyyən dərəcədə iflic etdi, onlar tədricən öz döyüş effektivliyini itirdilər. Və hətta belə şəraitdə, siyasi mübarizənin çox kəskinləşdiyi bir şəraitdə belə, onlar yenə də hakimiyyət üzərində monopoliyaya malik olduqlarına ümid edirdilər, lakin səhv hesab edirdilər.
Bu hadisələrin qarşısını almaq olardımı?
"məxməri inqilab" qaçılmazdırmı? Bunun qarşısını almaq mümkün deyildi. Bu, ilk növbədə, yuxarıda qeyd etdiyimiz daxili səbəblərlə bağlıdır. Şərqi Avropada baş verənlər əsasən sosializmin tətbiq edilmiş modelinin, inkişaf azadlığının olmamasının nəticəsidir.
SSRİ-də başlayan yenidənqurma sosialist yeniləşməsinə təkan verirdi. Lakin Şərqi Avropa ölkələrinin bir çox liderləri bütün cəmiyyətin köklü şəkildə yenidən qurulmasının onsuz da təcili ehtiyac olduğunu başa düşə bilmədilər, dövrün özünün göndərdiyi siqnalları qəbul edə bilmədilər. Yalnız yuxarıdan göstəriş almağa vərdiş edən partiya kütləsi bu vəziyyətdə çaşqınlıq nümayiş etdirdi.
SSRİ rəhbərliyi niyə müdaxilə etmədi?
Bəs Şərqi Avropa ölkələrində gözlənilən dəyişiklikləri gözləyən Sovet rəhbərliyi nə üçün vəziyyətə müdaxilə etmədi və mühafizəkar hərəkətləri əhalinin narazılığını yalnız artıran keçmiş liderləri hakimiyyətdən uzaqlaşdırmadı?
Birincisi, 1985-ci ilin aprel hadisələrindən, Sovet Ordusunun Əfqanıstandan çıxarılmasından və seçim azadlığının bəyan edilməsindən sonra bu dövlətlərə güclü təzyiqdən söhbət gedə bilməzdi. buŞərqi Avropanın müxalifəti və rəhbərliyi üçün aydın idi. Bəziləri bu vəziyyətdən məyus oldu, bəziləri isə bundan "ilhamlandı".
İkincisi, 1986-1989-cu illərdə çoxtərəfli və ikitərəfli danışıqlar və görüşlərdə SSRİ rəhbərliyi durğunluğun zərərli olduğunu dəfələrlə bəyan edib. Bəs onlar buna necə reaksiya verdilər? Əksər dövlət başçıları öz hərəkətlərində dəyişiklik istəyini nümayiş etdirmədilər, yalnız minimum zəruri dəyişiklikləri həyata keçirməyə üstünlük verdilər ki, bu da bütövlükdə bu ölkələrdə formalaşmış hakimiyyət sisteminin mexanizminə təsir göstərmədi. Belə ki, BKP rəhbərliyi SSRİ-də yenidənqurmanı ancaq şifahi şəkildə alqışlayır, ölkədə bir çox sarsıntıların köməyi ilə mövcud şəxsi hakimiyyət rejimini saxlamağa çalışırdı. Çexoslovakiya Kommunist Partiyasının (M. Jakes) və SED (E. Honecker) rəhbərləri dəyişikliklərə müqavimət göstərir, onları SSRİ-də yenidənqurmanın guya iflasa uğrayacağı ümidi, sovet nümunəsinin təsiri ilə məhdudlaşdırmağa çalışırdılar. Onlar hələ də ümid edirdilər ki, nisbətən yaxşı həyat səviyyəsi ilə hələlik ciddi islahatlara ehtiyacı yoxdur.
Əvvəlcə dar formatda, sonra isə SED Siyasi Bürosunun bütün nümayəndələrinin iştirakı ilə 1989-cu il oktyabrın 7-də M. S. Qorbaçovun gətirdiyi arqumentlərə cavab olaraq, onların işlərində təşəbbüs göstərməyin təcili olduğu barədə öz əlləri ilə, ADR lideri dedi ki, SSRİ mağazalarında “duz belə olmayanda” onlara necə yaşamağı öyrətməyə dəyməz. Həmin axşam xalq ADR-in süqutunun başlanğıcını qeyd edərək küçələrə çıxdı. Rumıniyada N. Çauşesku repressiyalara arxalanaraq özünü qana boyadı. İslahatların saxlanması ilə harada baş verdiköhnə strukturlar idi və plüralizmə, real demokratiyaya və bazara gətirib çıxarmadı, onlar yalnız nəzarətsiz proseslərə və tənəzzülə səbəb oldular.
Məlum oldu ki, SSRİ-nin hərbi müdaxiləsi olmadan, onun təhlükəsizlik şəbəkəsi mövcud rejimlərin tərəfində olmadan, onların sabitlik marjası kiçik idi. Burada vətəndaşların psixoloji əhval-ruhiyyəsini də nəzərə almaq lazımdır, bunda böyük rol oynayıb, çünki insanlar dəyişiklik istəyirdilər.
Qərb ölkələri də bundan başqa müxalifət qüvvələrinin hakimiyyətə gəlməsində maraqlı idi. Onlar seçki kampaniyalarında bu qüvvələrə maddi dəstək veriblər.
Bütün ölkələrdə nəticə eyni oldu: hakimiyyətin müqavilə əsasında ötürülməsi zamanı (Polşada), HSWP-nin islahat proqramlarına inamın tükənməsi (Macarıstanda), tətillər və kütləvi nümayişlər (da. əksər ölkələr) və ya üsyanla (Rumıniyada “məxməri inqilab”) hakimiyyət yeni siyasi partiyaların və qüvvələrin əlinə keçdi. Bu, bütün bir dövrün sonu idi. Bu ölkələrdə "məxməri inqilab" belə baş verdi.
Baş verən dəyişikliklərin mahiyyəti
Bu məsələdə Yu. K. Knyazev üç nöqteyi-nəzər göstərir.
- Birinci. Dörd ştatda (ADR, Bolqarıstan, Çexoslovakiya və Rumıniyada “məxməri inqilab”) 1989-cu ilin sonunda xalq demokratik inqilabları baş verdi və bunun sayəsində yeni siyasi kurs həyata keçirilməyə başladı. 1989-1990-cı illərdə Polşa, Macarıstan və Yuqoslaviyada baş verən inqilabi dəyişikliklər təkamül proseslərinin sürətlə başa çatması idi. Oxşar dəyişikliklər 1990-cı ilin sonundan etibarən Albaniyada baş verməyə başladı.
- İkinci. Şərqi Avropadakı “məxməri inqilablar” yalnız üst çevrilişlərdir, bunun sayəsində alternativ qüvvələr hakimiyyətə gəldilər, onların aydın ictimai yenidənqurma proqramı yox idi və buna görə də onlar məğlubiyyətə və siyasi arenadan tez uzaqlaşmağa məhkum idilər. ölkələr.
- Üçüncü. Bu hadisələr inqilab deyil, əksinqilab idi, çünki onlar anti-kommunist xarakter daşıyırdı, onlar hakim fəhlələri və kommunist partiyalarını hakimiyyətdən uzaqlaşdırmaq və sosialist seçimini dəstəkləməmək məqsədi daşıyırdı.
Ümumi hərəkət istiqaməti
Hərəkətin ümumi istiqaməti, müxtəlif ölkələrdə müxtəlifliyə və spesifikliyə baxmayaraq, birtərəfli idi. Bunlar totalitar və avtoritar rejimlərə, vətəndaşların azadlıq və hüquqlarının kobud şəkildə pozulmasına, cəmiyyətdəki sosial ədalətsizliyə, güc strukturlarındakı korrupsiyaya, qeyri-qanuni imtiyazlara və əhalinin aşağı həyat səviyyəsinə qarşı çıxışlar idi.
Onlar bütün Şərqi Avropa ölkələrini dərin böhranlara sürükləyən və vəziyyətdən layiqli çıxış yolu tapa bilməyən birpartiyalı dövlət inzibati-amirlik sistemindən imtina idi. Yəni biz demokratik inqilablardan danışırıq, hakimiyyət çevrilişlərindən yox. Bunu təkcə çoxsaylı mitinqlər və nümayişlər deyil, həm də ölkələrin hər birində keçirilən növbəti ümumi seçkilərin nəticələri sübut edir.
Şərqi Avropadakı "məxməri inqilablar" təkcə "əleyhinə" deyil, həm də "lehinə" idi. Əsl azadlıq və demokratiyanın, sosial ədalətin bərqərar olması üçünsiyasi plüralizm, əhalinin mənəvi və maddi həyatının yaxşılaşdırılması, ümumbəşəri dəyərlərin tanınması, sivil cəmiyyətin qanunları əsasında inkişaf edən səmərəli iqtisadiyyat.
Avropada məxməri inqilablar: çevrilmələrin nəticələri
CEE (Mərkəzi və Şərqi Avropa) ölkələri hüquqi demokratik dövlətlər, çoxpartiyalı sistem və siyasi plüralizm yaratmaq yolu ilə inkişaf etməyə başlayır. Hakimiyyətin partiya aparatının əlindən dövlət idarəetmə orqanlarına verilməsi həyata keçirildi. Yeni dövlət orqanları sahəvi deyil, funksional əsasda fəaliyyət göstərdilər. Müxtəlif qollar arasında tarazlıq, hakimiyyət bölgüsü prinsipi təmin edilir.
Mərkəzi və Şərqi Avropa ölkələrində parlament sistemi nəhayət sabitləşdi. Onların heç birində prezidentin güclü hakimiyyəti özünü bərqərar etmədi, prezident respublikası da yaranmadı. Siyasi elita hesab edirdi ki, totalitar dövrdən sonra belə bir güc demokratik proseslərin gedişini ləngidə bilər. Çexoslovakiyada V. Havel, Polşada L. Valesa, Bolqarıstanda J. Jelev prezident hakimiyyətini gücləndirməyə çalışsalar da, ictimai rəy və parlamentlər buna qarşı çıxdı. Prezident heç bir yerdə iqtisadi siyasət müəyyən etməyib və onun həyata keçirilməsinə görə məsuliyyət daşımayıb, yəni icra hakimiyyətinin başçısı olmayıb.
Parlament tam səlahiyyətə malikdir, icra hakimiyyəti hökumətə məxsusdur. Sonuncunun tərkibini parlament təsdiq edir və onun fəaliyyətinə nəzarət edir, dövlət büdcəsini və qanunu qəbul edir. Pulsuz prezidentlik vəparlament seçkiləri demokratiyanın təzahürü oldu.
Hansı güclər hakimiyyətə gəldi?
Demək olar ki, bütün CEE dövlətlərində (Çexiya istisna olmaqla) hakimiyyət ağrısız şəkildə bir əldən digərinə keçirdi. Bu, 1993-cü ildə Polşada baş verdi, Bolqarıstandakı Məxməri İnqilab 1994-cü ildə, Rumıniyada isə 1996-cı ildə hakimiyyətin keçidinə səbəb oldu.
Polşa, Bolqarıstan və Macarıstanda sol qüvvələr, Rumıniyada isə sağ qüvvələr hakimiyyətə gəldi. Polşada “məxməri inqilab” həyata keçiriləndən az sonra 1993-cü ildə parlament seçkilərində Sol Mərkəz Qüvvələrinin İttifaqı, 1995-ci ildə isə onun lideri A. Kvasnevski prezident seçkilərində qalib gəldi. 1994-cü ilin iyununda Macarıstan Sosialist Partiyası parlament seçkilərində qalib gəldi, onun lideri D. Horn yeni sosial liberal hökumətə rəhbərlik etdi. 1994-cü ilin sonunda Bolqarıstan Sosialistləri seçkilər nəticəsində parlamentdəki 240 yerdən 125-ni qazandılar.
1996-cı ilin noyabrında Rumıniyada hakimiyyət sağ mərkəzçilərə keçdi. E. Konstantinesku prezident oldu. 1992-1996-cı illərdə Albaniyada Demokratik Partiya hakimiyyətdə idi.
1990-cı illərin sonuna doğru siyasi vəziyyət
Lakin hər şey tezliklə dəyişdi. 1997-ci ilin sentyabrında Polşa Seyminə keçirilən seçkilərdə "Seçkiqabağı Həmrəylik aksiyası" sağçı partiyası qalib gəldi. Bolqarıstanda həmin ilin aprelində parlament seçkilərində də sağçı qüvvələr qalib gəlib. 1999-cu ilin mayında Slovakiyada keçirilən ilk prezident seçkilərində Demokratik Koalisiyanın nümayəndəsi R. Şuster qalib gəldi. Rumıniyada 2000-ci ilin dekabrında keçirilən seçkilərdən sonra İ. İliesku yenidən prezidentliyə, liderSosialist Partiyası.
B. Havel Çex Respublikasının prezidenti olaraq qalır. 1996-cı ildə parlament seçkiləri zamanı çex xalqı baş nazir V. Klausu dəstəkdən məhrum etdi. O, 1997-ci ilin sonunda vəzifəsini itirdi.
Cəmiyyətin yeni strukturunun formalaşması başlandı, buna siyasi azadlıqlar, formalaşan bazar və əhalinin yüksək fəallığı kömək etdi. Siyasi plüralizm reallığa çevrilir. Məsələn, Polşada bu vaxta qədər 300-ə yaxın partiya və müxtəlif təşkilatlar - sosial-demokratik, liberal, xristian-demokratik partiyalar fəaliyyət göstərirdi. Müharibədən əvvəlki ayrı-ayrı partiyalar, məsələn, Rumıniyada mövcud olan Milli Çar partiyası bərpa edildi.
Lakin müəyyən demokratikləşməyə baxmayaraq, hələ də siyasətin yüksək təcəssümündə, dövlət idarəçiliyi üslubunda ifadə olunan “gizli avtoritarizm” təzahürləri mövcuddur. Bir sıra ölkələrdə (məsələn, Bolqarıstanda) artan monarxiya əhval-ruhiyyəsi göstəricidir. Keçmiş Kral Mihaya 1997-ci ilin əvvəlində vətəndaşlıq verildi.
