Sovet rejiminin qəddarlığını və qanlı olduğunu sübut edən publisistlər "üç spikelet haqqında" qanundan arqument kimi istifadə etdilər. Bir sıra müəlliflərin fikrincə, bu normativ akt bilavasitə kəndlilərin məhvinə yönəlmişdi. Lakin tədqiqatçıların əsərlərində vəziyyətə fərqli baxış var.
Cəzaların xüsusiyyətləri
Stalin repressiyaları illərində RSFSR Cinayət Məcəlləsi fəaliyyət göstərirdi. Müxtəlif cinayətlərə görə fərqli cəzalar təyin etdi. Oğurluğa görə məsuliyyət isə kifayət qədər kiçik idi, hətta bunun simvolik olduğunu söyləmək olar. Məsələn, texniki vasitələrdən istifadə etmədən və başqa şəxslərlə sövdələşmədən əmlak oğurluğuna görə ilk dəfə olaraq 3 ayadək müddətə məcburi əmək və ya həbs cəzası nəzərdə tutulub. Hərəkət təkrar törədildikdə və ya zərərçəkmiş şəxs üçün zəruri olan maddi sərvətlərə qəsd obyekti olduqda, altı ayadək müddətə azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza tətbiq edilir. Təkrar oğurluğa və ya texniki vasitələrdən istifadə etməklə, habelə əvvəlcədən razılaşdırılmaqla həyata keçirilməyə görəilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilib. Eyni cəza estakadalarda, stansiyalarda, mehmanxanalarda, gəmilərdə və vaqonlarda qeyd olunan şərtlər olmadan oğurluq edən subyekti hədələyib. İctimai və ya dövlət anbarından oğurluq etməyə, texniki vasitələrdən istifadə etməklə və ya başqa şəxslərlə əlbir olaraq başqa anbar törətməyə və ya təkrar törətməyə görə bir ilədək müddətə məcburi əmək və ya 2 ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılıb. Oxşar cəza obyektlərə xüsusi giriş imkanına malik olduqda və ya onları mühafizə etdikdə, habelə daşqın, yanğın və ya digər təbii fəlakət zamanı göstərilən şərtlər olmadan əməl törətmiş subyektlər üçün nəzərdə tutulmuşdur. İctimai/dövlət anbarlarından və anbarlarından xüsusilə külli miqdarda oğurluğa, habelə onlara xüsusi girişlə, texniki vasitələrdən istifadə etməklə və ya digər cinayətkarlarla əlbir olaraq 5 ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulurdu. Gördüyünüz kimi, cəzalar hətta ağır vəziyyətlərdə də kifayət qədər yumşaq idi. Təbii ki, bu cür sanksiyalar hücum edənləri dayandıra bilmədi. Kollektivləşdirmə nəticəsində yeni bir mülkiyyət növü - ictimai mülkiyyət meydana çıxması problemi daha da ağırlaşdırdı. Əslində, o, heç bir hüquqi müdafiəsiz qaldı.
Fərman 7-8
Ölkədə oğurluq problemi kəskindir. İ. V. Stalin Kaqanoviçə yazdığı məktubda yeni normativ aktın təsdiq edilməsinin zəruriliyini əsaslandırdı. Xüsusilə, son vaxtlar dəmir yolu nəqliyyatında malların oğurlanması hallarının tez-tez baş verdiyini yazıb. Zərər on milyonlarla rubl dəyərində qiymətləndirilir. Oğurluq hallarının artmasıkolxoz və kooperativ mülkiyyəti. Məktubda göstərildiyi kimi, oğurluqları, əsasən, dövlət quruluşunu sarsıtmağa çalışan qulaqlar və digər ünsürlər təşkil edirdi. Cinayət Məcəlləsinə görə, bu subyektlər adi oğru sayılır, 2-3 il “formal” həbs cəzası alırdılar. Praktikada 6-8 aydan sonra. müvəffəqiyyətlə amnistiyaya məruz qaldılar. İ. V. Stalin daha sərt məsuliyyət tələb edirdi. O, bildirib ki, daha çox razılıq ən ağır nəticələrə gətirib çıxara bilər. Nəticədə SSRİ Mərkəzi İcraiyyə Komitəsi və Xalq Komissarları Sovetinin 7 avqust 1932-ci il tarixli qərarı qəbul edildi. Oğurluğa görə cəzalar xeyli sərtləşdi. Normativ akta əsasən, kolxoz və kooperativ əmlakının oğurlanmasına görə yüngülləşdirici hallar olduqda 10 ilədək müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzası nəzərdə tutulurdu. Sonuncular olmadıqda, ən yüksək tədbir təyin edildi. Belə oğurluğa görə müsadirə olunmaqla edam nəzərdə tutulurdu. Normativ aktın verilməsi zərurətini dövlətdəki qeyri-sabitlik müəyyən edirdi. Pul hərisliyi olan bir çox insanlar vəziyyətdən hər cür yararlanmağa və mümkün qədər çox fayda əldə etməyə çalışdılar.
Məhkəmə təcrübəsi
Qeyd etmək lazımdır ki, "üç sünbül haqqında" qanun (xalq bunu belə adlandırırdı) hakimiyyət tərəfindən kifayət qədər fanatik şəkildə tətbiq olunmağa başladı. Təsdiq edildiyi andan 1933-cü il yanvarın 1-ə qədər o, hökmə məhkum edildi:
- Ən yüksək ölçüyə - 3,5%.
- 10 ilə - 60,3%.
- 36.2% daha yüngül cəza aldı.
Ancaq demək lazımdır ki, bütün cümlələr daha yüksək deyiltədbirlər SSRİ-də həyata keçirildi. 1932-ci il müəyyən dərəcədə yeni normativ aktın tətbiqi üçün sınaq dövrü idi. Ümumi instansiyalar 2686 ölüm cəzasına məhkum edib. Çoxlu sayda qərarlar xətti nəqliyyat məhkəmələri (812) və hərbi tribunallar (208) tərəfindən qəbul edilmişdir. Buna baxmayaraq, RSFSR Ali Məhkəməsi hökmlərin demək olar ki, yarısına yenidən baxdı. MSK Rəyasət Heyəti daha çox bəraət hökmü çıxarıb. Xalq Ədliyyə Komissarı Krılenkonun qeydlərinə görə, edam edilənlərin ümumi sayı 1000 nəfəri ötməmişdir.
İşin nəzərdən keçirilməsi
Kifayət qədər məntiqli sual yaranır: niyə Ali Məhkəmə aşağı instansiyaların qərarlarına yenidən baxmağa başladı? Bu, sonuncunun "üç spikelet haqqında" qanunu tətbiq edərək bəzən absurdluq həddinə çatması ilə baş verdi. Məsələn, qulaqcıq kimi təqsirləndirilən üç kəndli, özlərinin isə orta kəndli kimi təqdim etdikləri şəhadətnamələrlə ciddi cəzalandırıldı. Onlar kolxoza məxsus qayığı götürüb balıq ovuna getdiklərinə görə məhkum ediliblər. Bütün ailəyə də ağır hökm çıxarılıb. İnsanlar kolxozun yanından axan çayda balıq tutduqlarına görə məhkum edilirdilər. Bir gənclə bağlı daha bir absurd qərar verildi. O, “tövlədə qızlarla oynayıb, bununla da kolxoza məxsus donuz balasını narahat edib”. Kollektiv mülkiyyət toxunulmaz və müqəddəs olduğundan, hakim gənci “narahatlığa görə” 10 il müddətinə azadlıqdan məhrum edib. O dövrün məşhur prokuroru Vışinskinin öz kitabçasında qeyd etdiyi kimi, bütün bu işlərə baxılırdı.ictimai maddi dəyərlərə qəsd kimi qiymətləndirir, baxmayaraq ki, əslində belə deyildi. Müəllif eyni zamanda əlavə edir ki, belə qərarlar daim ləğv edilir, hakimlərin özləri isə vəzifələrindən uzaqlaşdırılır. Buna baxmayaraq, Vışinskinin qeyd etdiyi kimi, bütün bu reallıq qeyri-kafi dərrakə səviyyəsi, bu cür cümlələr çıxara bilən insanların məhdud dünyagörüşü ilə xarakterizə olunur.
Həll nümunələri
Kolxozlardan birinin mühasibi kənd təsərrüfatı texnikasına səhlənkar münasibət göstərdiyinə görə 10 həbs cəzasına məhkum edilib ki, bu da onu qismən açıq havada saxlamaqla ifadə olunub. Eyni zamanda, məhkəmə alətlərin qismən və ya tamamilə yararsız olduğunu müəyyən etməyib. Kolxozlardan birində torba tutan işçi biçin zamanı öküzləri küçəyə buraxıb. Heyvanlardan biri sürüşərək ayağını sındırıb. Şuranın əmri ilə öküz kəsildi. Narsud volkeri 10 il müddətinə azadlıqdan məhrum edib. Nazirlərdən biri də “üç spikelet” qanununun altına düşüb. Qarı götürmək üçün zəng qülləsinə qalxdıqdan sonra orada 2 torbada qarğıdalı tapdı. Nazir bu barədə dərhal kənd sovetinə məlumat verdi. Üçüncü kisə qarğıdalı tapan şəxslər yoxlamaya göndərilib. Nazir 10 il müddətinə azadlıqdan məhrum edilib. Tövlə rəisi adamları asdığı iddiası ilə on il müddətinə azadlıqdan məhrum edilib. Audit zamanı anbarlardan birində 375 kq artıq taxıl aşkar edilib. Xalq məhkəməsi işə baxarkən tövlələrin qalan hissəsini yoxlamaq barədə müdirin dediklərini nəzərə almayıb. Şübhəli, ifadələrinin başqa bir şəkildə səhv şərh edilməsi səbəbiylə olduğunu müdafiə etdisaxlama eyni miqdarda taxıl çatışmazlığı olmalıdır. Hökm çıxarıldıqdan sonra menecerin dedikləri təsdiqlənib. Kolxozçulardan biri ovucuna bir ovuc taxıl götürüb yediyinə, yemək istədiyinə və işləməyə gücü çatmayan taqətdən düşdüyünə görə 2 il həbs cəzasına məhkum edildi. Bütün bu faktlar o vaxtkı mövcud rejimin qəddarlığının sübutu kimi çıxış edə bilər. Lakin qanunsuz və mahiyyət etibarilə mənasız olan hökmlər övladlığa götürüldükdən dərhal sonra ləğv edildi.
Hökumət təlimatları
"Spikeletlər üçün" cümlələri özbaşınalığın və qanunsuzluğun təzahürü idi. Dövlət ədliyyə işçilərindən tələb edib ki, normativ aktın nüfuzdan düşməsinə səbəb olacağı halda onun istifadəsinə yol verməsinlər. Xüsusən də “üç spikelet haqqında” qanun son dərəcə az miqdarda oğurluq hallarında və ya cinayəti törədən şəxsin müstəsna dərəcədə çətin maddi vəziyyətində tətbiq oluna bilməzdi. Yerli məhkəmə sistemi son dərəcə bacarıqsız idi. Həddindən artıq canfəşanlıqla birlikdə bu, kütləvi “artıqlara” səbəb oldu. Lakin dövlət səviyyəsində onlara qarşı fəal mübarizə aparılırdı. Xüsusilə, səlahiyyətli şəxslər Art tətbiq etmək tələb olunurdu. Daha yüngül cəzalar nəzərdə tutan RSFSR Cinayət Məcəlləsinin 162. Yuxarı orqanlar aşağı olanlara aktların düzgün kvalifikasiya edilməsinin vacibliyini qeyd edirdilər. Bundan əlavə, ağır həyat şəraitində sanksiyaların yumşaldılması ilə bağlı müddəanın qanunsuz tətbiq edilməməsi barədə də bildirilib.
1932-1933-cü illərdə SSRİ-də aclıq
Ölkədə vəziyyət son dərəcə ağır idi. RSFSR, BSSR, Şimali Qafqaz, Volqaboyu, Cənubi Ural, Qərbi Sibir və Şimali Qazaxıstanda ağır vəziyyət qeyd edildi. Ukrayna SSR-də rəsmi mənbələrdə "Qolodomor" adı göstərilir. Ukraynada 2006-cı ildə Ali Rada bunu xalqın soyqırımı aktı kimi tanıyıb. Keçmiş respublikanın rəhbərliyi sovet hökumətini əhalini qəsdən məhv etməkdə ittiham edirdi. Mənbələr göstərir ki, bu “süni aclıq” çoxlu milyonlarla insan itkisinə səbəb olub. Sonralar İttifaqın dağılmasından sonra bu vəziyyət mətbuatda və müxtəlif rəsmi sənədlərdə geniş işıqlandırıldı. Ukraynadakı Qolodomor bir çox liderlər tərəfindən Sovet hökumətinin təcavüzkar siyasətinin təzahürlərindən biri kimi qiymətləndirilib. Lakin yuxarıda qeyd edildiyi kimi, acınacaqlı vəziyyət digər respublikalarda, o cümlədən RSFSR-də də yaşandı.
Çörək Alınması
Tarix elmləri doktoru Kondraşinin apardığı tədqiqatların nəticələrinə görə, 1932-1933-cü illərdə SSRİ-də baş verən aclıq kollektivləşmənin geniş yayılmamasının nəticəsi idi. Bəzi bölgələrdə, məsələn, Volqa bölgəsində vəziyyət məcburi taxıl tədarükü ilə bağlı idi. Bu fikri həmin hadisələrin bir sıra şahidləri də təsdiqləyir. Qıtlıq ondan irəli gəlirdi ki, kəndlilər biçilmiş taxılın hamısını təhvil verməli olurlar. Kənd kollektivləşmədən və sahibsizləşmədən çox əziyyət çəkirdi. Volqa bölgəsində partiyanın Mərkəzi Komitəsinin katibi Postışevin rəhbərliyi ilə taxıl tədarükü komissiyası ayrı-ayrı fermerlərdən ehtiyatların ələ keçirilməsi haqqında qərar qəbul etdi -taxılçılar, habelə kolxozçuların qazandıqları taxıl. Cinayət cəzası qorxusu altında olan sədrlər və icra başçıları demək olar ki, bütün məhsulu dövlətə təhvil verməyə məcbur oldular. Bütün bunlar bölgəni ərzaq ehtiyatından məhrum etdi və bu, kütləvi qıtlığa səbəb oldu. Eyni tədbirləri Kaqanoviç və Molotov da gördü. Onların fərmanları Şimali Qafqaz və Ukrayna ərazilərinə aid idi. Nəticədə ölkədə əhalinin kütləvi ölümü başlandı. Eyni zamanda demək lazımdır ki, 1932-ci ilin taxıl tədarükü planı və faktiki olaraq yığılmış taxılın həcmi əvvəlki və sonrakı illərlə müqayisədə xeyli az idi. Kəndlərdən bütün kanallarla (bazar, alış, tədarük) özgəninkiləşdirilən taxılın ümumi miqdarı 20% azalıb. İxracın həcmi 1931-ci ildəki 5,2 milyon tondan 1932-ci ildə 1,73 milyon tona qədər azaldı. Növbəti ildə daha çox - 1,68 milyon tona qədər azaldı. Əsas taxıl istehsal edən rayonlar (Şimali Qafqaz və Ukrayna) üçün məhsul yığımlarının sayına görə kvotalar dəfələrlə azaldılıb. Məsələn, təhvil verilmiş taxılın dörddə biri Ukrayna SSR-in payına düşürdüsə, 1930-cu ildə bu həcm 35% təşkil edirdi. Juravlevin fikrincə, aclığa kollektivləşmə nəticəsində məhsulun kəskin azalması səbəb olub.
Reqlamentin tətbiqinin nəticələri
NQÇİ sədrinin müavini Prokofyevin və NQÇİ-nin təsərrüfat şöbəsinin müdiri Mironovun Stalinə ünvanladığı qeyddə bildirilir ki, iki həftə ərzində açılmış oğurluq hadisələri arasında baş vermiş böyük cinayətlərə xüsusi diqqət yetirilib. Rostov-na-Donuda. Oğurluq hər yerə yayıldıyerli çörək sistemi boyunca. Oğurluqlar dəyirmanlarda, zavodun özündə, iki çörək sexində, məhsulun əhaliyə satıldığı 33 mağazada olub. Yoxlamalar nəticəsində 6 min puddan artıq çörək, 1000 pud qənd, 500 pud kəpək və s. oğurluq faktları müəyyən edilib. Bu cür qanunsuzluqlar dəqiq hesabat və nəzarətin olmaması, habelə işçilərin cinayətkar qohumbazlığına görə. Ticarət şəbəkəsinə birləşdirilən fəhlə nəzarəti öz məqsədini doğrultmadı. Bütün hallarda müfəttişlər çörəyin çatdırılmaması, kiçilmənin silinməsi və s. haqqında qəsdən uydurma aktlara imza ataraq cinayətlərdə şərik kimi çıxış ediblər. Araşdırmalar nəticəsində 54 nəfər həbs edilib, onlardan 5 nəfəri həbs edilib. Sov. İKP (b) üzvü idilər. “Soyuztrans”ın Taqanroqdakı filialında 62 nəfərdən ibarət təşkilat ləğv edilib. Onların arasında liman işçiləri, hamballar, sürücülər var idi ki, onların əksəriyyəti keçmiş qulaqlar, tacirlər və cinayətkar ünsürlər idi. Təşkilat çərçivəsində onlar limandan daşınan malları oğurlayıblar. Oğurlanmış malların həcmi birbaşa cinayətlərin iştirakçılarının kəndli olmadığını göstərir.
Nəticə
Normativ aktın tətbiqi nəticəsində dəmir yolu nəqliyyatında mənimsəmə və sovxoz əmlakının oğurlanması, artel və kooperativlərin maddi sərvətləri azalmağa başladı. 1936-cı ilin yanvarında məhkumların kütləvi reabilitasiyası başlandı. Yanvarın 16-da qərar qəbul edilib, ona əsasən müvafiq işlər yoxlanılıb. Nəticədə, əməllərində cinayət tərkibi olmayan məhkumların bəziləri cəzaçəkmə müəssisələrindən azad edilib.
