Fəlsəfi tənqid nədir? Bu suala müxtəlif mövqelərdən cavab vermək olar. Məqaləmizdə tənqidin fəlsəfədə hansı istiqaməti tutduğunu, eləcə də hansı qolları olduğunu ətraflı təhlil edəcəyik.
Tənqid mənbələri
Tənqid öz köklərini sxolastik, yəni orta əsr fəlsəfəsinə borcludur. Bildiyiniz kimi, XIV əsrə qədər elmi araşdırmaların əksəriyyəti Tanrı nəzəriyyəsi ətrafında inkişaf etmişdir. Bu fenomen teologiya adlanır. Bununla belə, orta əsr filosoflarının həddən artıq idealist baxışları İntibah dövrünə yaxınlaşaraq ifşa olunmağa başladı. “Yeni məktəb” “köhnəni” mücərrəd məntiqdən və qeyri-dəqiq mülahizələrdən ibarət olan həddindən artıq doqmatizmdə ittiham etməyə başladı. Eyni zamanda, yeni məktəb skeptisizm və empirik tədqiqat proqramlarından kifayət qədər uzaq olan nominalizm ideyalarına əməl etməyə başladı. Bu, eyni zamanda bir çox mütəfəkkirdə özünü göstərən kortəbii bir hərəkət idi.
Tədricən iki fəlsəfi mərkəz yarandı - Oksfordda və Parisdə. Erkən tənqidin ən tipik və təsirli nümayəndəsi 14-cü əsrin birinci yarısında ingilis filosofu olan Uilyam Okhemli idi. Tam olaraqonun sayəsində fəlsəfədə tənqidin ilk prinsipləri meydana çıxmağa başladı.
Aristotelçilik tənqidin xəbərçisi kimi
Beləliklə, nəzərdən keçirilən konsepsiya nədir? Tənqid nəyəsə tənqidi münasibət, güclü antidoqmatizmlə səciyyələnən fəlsəfi mövqedir. Sözügedən fəlsəfi istiqamətin nə olduğunu daha yaxşı başa düşmək üçün onun tarixini qədim zamanlardan izləmək lazımdır.
Ərəb-yəhudi fəlsəfəsi skeptisizmə meyl edirdi. İkili həqiqət nəzəriyyəsi var idi. Averroistlər hesab edirdilər ki, sübut ağıl məsələsi, həqiqət isə iman məsələsidir. Fövqəltəbii maariflənməni həqiqəti bilmək şərtləri ilə əlaqələndirən Avqustinizm də var idi. Nəhayət, Aristotelçilik bütün qədim fəlsəfi məktəblərin tənqidinə ən yaxın istiqamətdir. Aristotel fərziyyəni həqiqəti təmin edən bilikdən fərqləndirirdi. Fərziyyənin isə yalnız ehtimallar sahəsində yeri var.
Şotizm tənqidin xəbərçisi kimi
Sxolastik fəlsəfədə tənqidin mənbəyi Duns Skotunun təlimidir. O, ultra-realizmi sayəsində skeptisizmin hazırladığı yeni istəklərə ən davamlı idi. Bu, teoloji könüllülüklə bağlıdır. Skott iddia edirdi ki, bütün həqiqətlər Allahın iradəsindən asılıdır. Əgər Allahın iradəsi başqa cür olsaydı, onlar zəlalət olardı. Buradan belə nəticəyə gələ bilərik: həqiqət xəyalidir.
Burada biz ikinci vacib cəhəti qeyd etməliyik. Skott iddiaların sübutlarına şübhə ilə yanaşırteoloji xarakter. 14-cü əsr modernistlərinin teoloji skeptisizmi yalnız bu ənənəni davam etdirdi.
Skott intuisiyaya gedən yolu açdı. Filosof intuitiv biliyi mücərrəddən ciddi şəkildə ayırmağı bacardı. Sxolastik tənqidin banisi Okhamdan danışsaq, o, Tomas Akvinalıdan daha çox Skota yaxın idi. Bu da təsadüfi deyil: fəlsəfənin təkamülü Tomizmdən Şotizmə, Şotizmdən Okkamizmə qədər gedən yolu izlədi. Tənqid ağıldır. Tomizm səbəbə inanmır. Həqiqəti qəbul etmək üçün o, daha çox imanı üstün tutdu.
Tənqiddə Paris trendi
Paris istiqaməti Oksforddan əvvəl ortaya çıxdı. Onun nümayəndələri Dominikanlılar, San Porziano monastırından Duran, həmçinin Nataldan Harvidir. John of Poliazzoi və Pierre Haureol kimi fransiskanlar da var idi. Yeni Fransız dalğasının ilkin mərhələsində yeni ideyaları ən tam və dəqiq şəkildə formalaşdıran Aureole idi.
Aureole özü nominalist idi. O, iddia edirdi ki, şeylər ümumi hesab edilmir, ancaq onların ağıl tərəfindən dərk edilməsinin bir variantıdır. Əslində, yalnız tək maddələr var. İkinci məqam ondan ibarətdir ki, biz “ümumiləşdirilmiş və mücərrəd şəkildə” yox, təcrübə yolu ilə bilirik. Haureol özü empirizmin müdafiəsi üçün çıxış etdi. Üçüncü məqam filosofun skeptik baxışlarıdır. O, psixologiyanın fundamental postulatlarına - ruh, bədən və s. Dördüncüsü, Haureole fenomenalist hesab olunurdu. O, biliyin bilavasitə obyektinin əşyalar deyil, yalnız hadisələr olduğunu müdafiə edirdi. Paris cərəyanının fəlsəfəsində beşinci və son məqamməntiqi konseptualizmdir. Universalların təbiəti haqqında müsbət fikir səsləndirildi.
Tənqiddə Oksford tendensiyası
Erkən tənqidin ikinci istiqaməti Oksford məktəbidir. Əhəmiyyətsiz mütəfəkkirlərin skeptik meylləri təbliğ etmələri ilə başladı. Bununla belə, tezliklə bu istiqamət görkəmli şəxsiyyətin - William of Ockhamın sayəsində itirilmiş vaxtı tez bir zamanda bərpa etdi. Bu filosof Paris modernizminə baxmayaraq öz baxışlarına gəldi. Əksinə, o, Halo ilə artıq mövqeləri formalaşan zaman görüşdüyünü xüsusi vurğuladı.
Occamın fikirləri Oksford teologiyasına və təbiət elmlərinə əsaslanırdı. Ockham fransız ardıcıllarının fərdiliyinə güclü təsir göstərmişdir. “Yeni yol” həm İngiltərədə, həm də Fransada və məhz William of Ockham-ın verdiyi formada qəbul edildi. Filosof sxolastikada yeni cərəyanın "möhtərəm qurucusu" adlandırılmağa başladı.
Occamın fəlsəfəsi
Occamın fəlsəfəsinin təsviri olmadan ağlabatan tənqidin tərifini vermək işə yaramayacaq. Filosof artıq klassikləşmiş sxolastikaya qarşı çıxdı. O, yeni ruhun sözçüsü idi. Uilyamın mövqeləri aşağıdakı tezislərə əsasən formalaşmışdır:
- antidoqmatizm;
- anti-sistem;
- antirealizm;
- anti-rasionallıq.
Antirealizmə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Məsələ ondadır ki, formalaşdırmaq əvəzinəSistem, Occam bilik tənqidi ilə məşğul idi. Tənqid nəticəsində o, belə qənaətə gəlib ki, əksər elmi araşdırmalar az sayda düzgün səbəblərə əsaslanır. Okkam əsas biliyin orqanı diskursiv səbəb deyil, birbaşa intuisiya adlandırdı. Ümumiyyətlə, o, ümumbəşəri varlığın heç bir şəkildə uyğun gəlməyən nitq və təfəkkür nəticələrini gördü.
Ockham köhnə anlayışları yeniləri ilə əvəz etdi. Beləliklə, qnoseoloji problemlər ön plana çıxdı. O, həm də fideizm və skeptisizm yolunu açdı. İntuitivizm rasionalizm sahəsini aldı. Öz növbəsində nominalizm və psixoloji konseptualizm realizmi əvəz etdi.
Tənqid sistemində skeptisizm
Deməli, tənqidin mahiyyəti tam olmasa da, Uilyam Okhem tərəfindən açılmışdır. Bu konsepsiya skeptisizm prizmasından daha da inkişaf etdirildi. Deməli, sxolastikanın formalaşdırdığı Allah və dünya haqqında rasional biliyə gəlincə, Okkamın mövqeyi əvvəlcə skeptik idi. Filosof ilk növbədə ilahiyyatın özlüyündə elm olmadığını göstərməyə çalışmışdır. Onun bütün müddəaları Okhem tərəfindən sorğulandı. Əgər əvvəllər filosoflar yavaş-yavaş ilahiyyatın buxovlarından qurtulsalar, onda Uilyam onun təməllərinə qədəm qoydu.
Rasional psixologiyada, Okhemin iddia etdiyi kimi, orijinal mövqelər də heç bir sübut ehtiva etmir. Ruhun qeyri-maddi olduğuna tam əmin olmaq üçün heç bir yol yoxdur və insan ona tabedir. Üstəlik, etikada heç bir dəlil yoxdur. Okhemin fikrincə, ilahi iradə əxlaqi tanrının yeganə mənasıdır vəheç bir obyektiv qanun onun qüdrətini məhdudlaşdıra bilməz.
Elmdə tənqid
Tənqidin tarixi və əsas əsasları ilə məşğul olduqdan sonra, indi onun müasir anlayışına diqqət yetirməliyik. Ümumi mənada tənqid mənfi əlaqə rejimində vaxtında və keyfiyyətli əks etdirmək bacarığıdır. Burada əsas prinsip hadisələr və situasiyalar, ideyalar və nəzəriyyələr, prinsiplər və müxtəlif növ ifadələr ola bilən ilkin mülahizələrə dönmək bacarığıdır.
Tənqid, çoxlu sayda əks-arqumentlərin hücumu altında zəif olduğu ortaya çıxarsa, öz mövqeyinin əsaslı şəkildə dəyişməsinə münasibətlə sıx bağlıdır.
Eyni zamanda, tənqid təklif olunan ideyanı müdafiə etməyə və müdafiə etməyə hazır olmaqdır. Bu istiqamət eyni anda çoxlu iştirakçı ilə həm dialoqu, həm də poliloqu əhatə edir.
Kantın tənqidi
Ən parlaq tənqid İmmanuel Kantın əsərlərində ifadə olunub. Məşhur filosof üçün tənqid obyektiv dünyanın dərk oluna bilməsini inkar edən idealist fəlsəfə idi. O, əsas məqsədini insanın özünün koqnitiv qabiliyyətini tənqid etmək hesab edirdi.
Kantın əsərlərində iki dövr var: "subkritik" və "kritik". Birinci dövrə Kantın Volf metafizikası ideyalarından tədricən qurtuluşu daxildir. Tənqid metafizikanın bir elm kimi mümkünlüyü məsələsini qaldırmağın vaxtı hesab olunur. Bir az sosial var iditənqid. Fəlsəfədə, şüurun fəaliyyəti nəzəriyyəsində və bir çox başqa sahələrdə yeni təlimatlar yaradıldı. Kant tənqidlə bağlı fikirlərini məşhur “Critique of Pure Reason” əsərində açıqlayır.
